Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/843 Esas 2019/4424 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/843
Karar No: 2019/4424
Karar Tarihi: 06.05.2019

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/843 Esas 2019/4424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nde görevli olan sanıkların, alkollü araç kullandığı tespit edilen sürücünün asli kusurlu olduğu bir trafik kazası sonrası tutanakları sahte yönlendirdikleri ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Sanıkların savunmaları kabul edilmeyerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, yapılan inceleme ve araştırmanın eksikliği nedeniyle karar bozulmuştur. 53. madde yanlış yazılmış, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yasal düzenleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nin 63. ve 53. maddeleri ile CMUK'nin 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2017/843 E. , 2019/4424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü‘nde ... memuru olarak görev yapan sanıkların, olay tarihinde katılanın sevk ve idaresinde bulunan 06 MOS 63 plaka sayılı araç ile ... memuru Turan Kılıç‘ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı resmi araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası olay yerine gelerek, Turan Kılıç‘ın sokak başında bulunan ve “Yol Ver“ anlamına gelen trafik levhasına uymadan kavşağa giriş yapması nedeniyle asli kusurlu olduğu kazada, trafik levhasını göz ardı ederek kasıtlı olarak ... memuru olan Turan Kılıç‘ın lehine, alkollü araç kullandığı tespit edilen sanığın asli kusurlu olduğunu tespit edecek şekilde 09.03.2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağını içerik itibarıyla sahte olarak düzenlediklerinden bahisle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, olay yerinde bahse konu trafik levhasını görmediklerini, bu nedenle genel kural uyarınca katılanı asli kusurlu olarak gösterecek şekilde rapor tanzim ettiklerini beyan ederek suçlamaları kabul etmedikleri, sanıklar müdafiinin 22.10.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ekinde bulunan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü Ulaşım Dairesi Başkanlığı‘nın 17.10.2014 tarihli sanıklardan ...‘a hitaben yazılmış cevabi yazısında, suç tarihini de kapsayacak şekilde 27.02.2008-19.03.2012 tarihleri arasında belirtilen bölgede trafik levhalarına ilişkin yenileme çalışması yapıldığının bildirilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü
Ulaşım Dairesi Başkanlığı ile yazışma yapılarak, 17.10.2014 tarihli yazı içeriğinde yer alan “yenileme çalışması“ ibaresi açıklattırılmak suretiyle, suç tarihinde kaza mahallinde “yol ver“ anlamına gelen bir trafik levhası bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı olarak bilgi verilmesinin istenmesinden sonra, sanıkların tutanak düzenlendiği esnada trafik levhasını görmedikleri yönündeki savunmaları da dikkate alınarak, sanıkların suç kastının ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2- Kabule göre de;
a) “09.03.2012“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2013“ şeklinde yanlış yazılması,
b) ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.