Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4552
Karar No: 2018/6459
Karar Tarihi: 24.10.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4552 Esas 2018/6459 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, ilgili kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle hükümde bozma nedeni görülmemiştir. Temyiz itirazları değerlendirilerek, hüküm uygun bulunmuş ve onanmıştır. Ancak, diğer bir sanık hakkındaki hükümde yağma suçunu işlemek kastıyla hareket edildiğine veya suç kastına iştirak edildiğine dair yeterli, somut ve hukuka uygun kanıtların olmadığı, bu nedenle kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi (Kanunda yazılı olan ceza miktarının alt veya üst sınırlarını aşması)
- TCK'nın 31/3. maddesi (Suçu tehdidin ortadan kaldırılması veya tehlikenin bertaraf edilmesi)
- TCK'nın 168/3. maddesi (İştirak halinde cezalandırılma)
- TCK'nın 53. maddesi (Seçme ve diğer siyasi hakları kullanma yasağı) [iptal edilmiştir]
6. Ceza Dairesi         2016/4552 E.  ,  2018/6459 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

    Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması; sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

    II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

    1) Sanık ..."in babası tarafından mağdurdan satın alınan ve arızalı çıkması nedeniyle iade edilmek istenen telefonun mağdur tarafından kabul edilmemesi üzerine sanığın, telefonu babasından alarak yolda karşılaştığı arkadaşları olan sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte mağdurun işyerine gittikleri, burada iade ve değişim konusunda çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanıklar ... ve ... birlikte mağduru darp etmelerine müdahale eden tanık ...’ı sanık ..."ın itip, değişerek gelişen yeni bir kast altında vitrinde bulunan 4 adet ikinci el cep telefonunu alarak olay yerinden hemen ayrıldığı, sanık ... ile arkadaşları ... ve ...’in de iş yerinden çıkarak gittikleri, sanık ...’ın suça konu telefonlardan ikisini arkadaşı tanık ...no ...’a verdiği, diğer iki telefonu da yedinde tuttuğu, daha sonra yakalanan sanık ...’ın arkadaşı tanık ...’u arayıp iki adet telefonu kolluğa getirmesini söylemesi üzerine, tanık ...un iki adet telefonu kolluğa getirip mağdura teslimini sağladığı olayda; sanık ..."in olayın başından sonuna kadar yağma suçunu işlemek kastı ile hareket ettiğini ve/veya sanık ..."ın değişen suç kastına iştirak ettiğini gösteren hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilerek yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

    2) Kabule göre de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi