Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/27965 Esas 2013/20353 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/27965
Karar No: 2013/20353
Karar Tarihi: 04.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/27965 Esas 2013/20353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir. Davalı, mahkemenin kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak davalının harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içerisine harç katılarak harca mahkum edilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin sondan bir önceki paragraf çıkartılmış ve davalılardan müştereken ve müteselsilen alınacak tutar ile davacı tarafından sarf edilen harç, davalı şirketten alınarak davacıya verileceği belirtilmiştir. Kısacası, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesi isteği kısmen kabul edilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2012/27965 E. , 2013/20353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ..."nın harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri içerisine harç katılarak harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin sondan bir önceki paragraf tamamen çıkartılarak yerine;
"Davacı tarafından yapılan toplam 295,95 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 270 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan davacı tarafından sarf edilen 133,05 TL harcın davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.