Sanıklar ... ile ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkumiyetlerine dair Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2018 gün ve 2017/99 Esas, 2018/72 Karar sayılı hükümlerin sanıklar ve müdafileri ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince istinaf edilmesi üzerine vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.07.2018 gün ve 2018/1623 Esas, 2018/1313 Karar sayılı hükmünün sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.04.2019 gün ve 2018/8831 Esas, 2019/9224 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2019 günlü, 14-2018/82473 sayılı itiraznamesi ile sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Dairemizin 18.04.2019 gün ve 2018/8831 Esas, 2019/9224 Karar sayılı sanık ... hakkındaki onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK"nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2019 tarihinde üyeler ... ile ..."un karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Katılan ...’in aşamalardaki beyanları, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ...’nin sanık ..."in kız arkadaşı olduğu, katılan ... ile sanık ..."nin 09/06/2017 cuma günü buluşup sanık ..."nın evine gittikleri, burada bir süre durduktan sonra sanık ..., sanık ..., tanık ... ve katılan ..."nin evden ayrılarak Kumluca merkeze gittikleri, tanık ..."in burada diğerlerinden ayrıldığı, sanıklar ... ve ... ile katılan ..."nin birlikte bira alarak aynı gün içinde tekrar sanık ..."nın evine döndükleri, evin salonunda birlikte bira içmeye başladıkları bir süre sonra sanık ..."nın sanık ... ve katılan ..."nin yanından ayrılarak başka bir odaya geçtiği, daha sonra sanık ... ile katılan ..."nin de bulundukları odadan ayrılarak evin başka bir odasına geçtiği, burada sanık ... ile katılan ... arasında cinsel birliktelik yaşandığı, bir ara çıkan gürültü nedeniyle sanık ..."nın gelip sanık ... ile katılan ..."nin bulundukları odanın kapısını çaldığı, ancak sanık ... ile katılan ..."nin cevap vermemesi üzerine geri gittiği, sanık ...’nın katılan ... ile sanık ...’nin o esnada cinsel ilişkiye girdiğini bilmediği, katılanın aşamalardaki anlatımının da bu yönde olduğu, ertesi günü olayı öğrendiğinde sanık ..."nın katılana kızarak “sen nasıl böyle bir şey yaparsın, sen salak mısın” şeklinde tepki gösterdiği, yerel Mahkemece sanık ...’nın sanık ... ve katılan ..."nin cinsel ilişkiye girdiklerini bildiği, aksi bir kabulün hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nın sanık ...’nin cinsel istismar suçuna yardım eden olarak iştirak iradesi ile katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığından bu suça yönelik beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.