Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/555 Esas 2019/12848 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/555
Karar No: 2019/12848
Karar Tarihi: 28.11.2019

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/555 Esas 2019/12848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan bir sanığın beraat ettiği belirtilmiştir. Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı, bu nedenle vaki temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafisi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri incelendiğinde ise, suça sürüklenen çocuğun kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiği ve suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulduğu ancak yeniden duruşma yapılmaksızın kanunun verdiği yetkiye istinaden düzeltilebileceği ve suça sürüklenen çocuğa maktu 2.640 TL vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 103/1, CMUK'un 1412, 317 ve 321. maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi yer almaktadır.

14. Ceza Dairesi 2016/555 E. , 2019/12848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yargılama sırasında on sekiz yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında birinci ve ikinci celseler açık yapılmış ise de, inceleme tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını tamamlaması karşısında, bu husus telafisi mümkün olmayan eksiklik kabul edilmiştir.
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Nüfus kaydına göre 02.07.2000 doğumlu mağdurenin, temyiz aşamasında sunduğu 07.09.2015 tarihli dilekçeyle sanıktan şikayetçi olmadığını ve vekilin temyizine muvafakat etmediğini belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Hakkında beraat hükmü kurulan suça sürüklenen çocuğun kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
hüküm fıkrasına “suça sürüklenen çocuk kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.