MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya ait aracın davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan Hayriye Keser’in araçtan düşerek yaralanması nedeniyle tazminat ödendiğini, sigortalı aracın kamyon olması nedeniyle yolcu taşıma ruhsatı bulunmadığından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4/e maddesi gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 9.068,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsünün aracı yük taşımak amacıyla aldığını, davalının izni dışında yolcu taşındığını, aracın hatır ilişkisine dayanarak sürücüye verildiğini, sigorta şirketinin ödememesi gereken tazminatı ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 12/11/2013 tarih 2012/15733 Esas 2013/15526 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulü ile sigorta şirketi tarafından dosya kapsamı itibariyle ödendiği sabit olan 9.068,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/04/2016 tarih 2015/18377 Esas 2016/4364 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 7.934,50 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 406,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.