Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9474
Karar No: 2021/12271
Karar Tarihi: 14.11.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9474 Esas 2021/12271 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne hükmetmiş, davalıların istinaf başvurusu sonucunda ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Feri müdahil Kurum vekili ise temyiz isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, Kurum'un sair temyiz itirazlarını reddettiği kararını vermiştir. İş mahkemeleri kanunu kapsamında, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemiyle açılan davalarda, davanın Kurum'a re'sen ihbar edileceği, Kurum'un ihbardan sonra davalı yanında fer'i müdahil olarak katılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle davada fer'i müdahil olarak benimsenen davada davalı konumundaki kişi usul ve yasaya aykırıdır. Kararda belirtilen 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle de 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa eklenen 4. fıkra hakkında bilgilendirme yapılmıştır. Ayrıca hüküm veren mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi sonucunda yargılama giderlerinin feragat eden tarafın ödemesi gerektiğini belirten hukuk muhakemeleri kanun
10. Hukuk Dairesi         2021/9474 E.  ,  2021/12271 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Bakırköy 19. İş Mahkemesi

    Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kurum"a re"sen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında fer"î müdahil olarak katılan Kurum"un, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurabileceği belirtilmiştir. Buna göre davanın salt itibari hizmet tespitine ilişkin olup hizmet tespiti istemine ilişkin olmaması sebebiyle davalı konumunda bulunan ..."nın davada fer"î müdahil olarak benimsenerek davaya katılımının sağlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312"ncı maddesinde belirtildiği üzere, feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğininin belirtildiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi ve temyiz eden davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve kurumun davada "davalı" sıfatına haiz olması ve incelemesi yapılan davada, feragat edilmesi nazara alınarak davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi karar başlığında yer alan “fer’i müdahil” sözcüklerinin silinerek yerine “davalı”, hükmün vekalet ücretine ilişkin 7. fıkrasında yer alan “...davalı şirkete” verilmesi ibaresi silinerek yerine “davalı ... ve ... Enerji A.Ş’ye” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi