Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1572 Esas 2018/3051 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ......... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekiline; gerekçeli kararın ve asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinde; kalemde, avukatın hazır olmaması sebebiyle yetkili katip imzasına, tebliğ edildiği görülmüştür. Bu tebligatlar, HMK"nın 301/1. ve 06.08.2015 tarihinde yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yönetmeliği"nin 139/3-b maddelerine uygun yapılmış değildir.
Gerekçeli kararın ve asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinin asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekiline HMK"nın 301/1. ve 06.08.2015 tarihinde yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yönetmeliği"nin 139/3-b maddelerine ya da kalem dışında 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.