13. Hukuk Dairesi 2019/410 E. , 2020/2267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının asıl ve birleşen dosyada davalılar ..., ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden asıl ve birleşen dosyada davalılar vekili avukat ... ile asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Asıl davada davacılar ... ve ..., 20.10.2009 tarihinde tedavi için ... Özel ... ... Hastanesine götürülen ve hastanede tedavi sonucunda 21.10.2009 tarihinde vefat eden ..."nın baba ve annesi olduklarını, davacılar ... ve ..."nın müteveffanın kardeşi olduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalı doktor ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermekten dava açıldığını, ATK raporu ile doktorun kusurundan dolayı ölümün meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı hastanenin adam çalıştıran ve işleten sıfatıyla hekimle birlikte sorumlu olduğunu, müteveffa ..."nın ölümüyle ... ve ..."nın destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalan davacıların başka bir yerden gelirlerinin olmadığını, müteveffanın ölümüyle acı ve elem duyduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat ile davacı anne ... için 50.000,00-TL, davacı baba ... için 50.000,00-TL, kardeş ... ... için 20.000,00-TL ve kardeş ... ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 140.000,00-TL manevi tazminatın 21.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler; ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin taleplerini 100.689,90-TL"ye yükseltmişlerdir.
Davalılar, davalı doktor ..."ün herhangi bir kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, ameliyatın acil bir ameliyat olduğunu, gerekli tüm tetkik ve tahlillerin yapıldığını, tahlil sonuçlarının etkili bir şekilde değerlendirildiğini, ..."nın ameliyat sırasında ve sonrasında alanında uzman olan birçok hekimin takibini ve tedavisini sağladığını ve tüm işlemlerin tıbbi standartlara uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Birleşen davada davacılar ... ve ..., torunları ..."nın 20.10.2009 tarihinde evde düşerek yaralanması sonucu tedavi için götürüldüğü Özel ... ... ... Hastanesi"nde ameliyat edilerek 21.10.2009 tarihinde hayatını kaybettiğini, olayla ilgili soruşturma başlatıldığını ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/113 esas sayılı dosyası ile açılan ceza yargılamasının devam ettiğini, torunlarının ölümü nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, herbiri için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın 21.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların manevi tazminat talep hakları bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel mahkemece, asıl davada davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 76.278,80-TL, ... için 24.411,10-TL maddi tazminatın 50"şer TL"sinin 21.10.2009 tarihinden, bakiye tutarın ıslah tarihi olan 17.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılardan ... için 40.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL, ... ... için 10.000,00-TL, ... ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; birleşen davada davacı ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL olmak üzere 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi davalıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.964,94 TL. kalan harcın asıl ve birleşen dosyada davalı ... ... Grup Özel ... Hizmetleri Anonim Şirketin"den, 10.964,94 TL kalan harcın asıl ve birleşen dosyada davalı ..."den alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
