Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/22136 Esas 2015/32529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu avalist ..., alacaklı tarafından başlatılan bonolara dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak; takip konusu borcun tamamının alacağı temlik eden Alternatif Bank"a ödendiğini ve ödemelere ilişkin kayıtların adı geçen bankada olduğunu ileri sürerek icra takibinin iptalini talep etmiş; mahkemece, alacaklının yargılama sırasındaki savunmasından taraflar arasında kredi ilişkisinin olduğunun anlaşılması nedeniyle senetlerin kayıtsız şartsız borç ikrarını havi olmadığı gerekçesiyle İİK"nun 170/a maddesi gereğince icra takibinin iptaline karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun ""Taleple Bağlılık İlkesi"" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir"" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, icra takibine dayanak yapılan bonoların tüm unsurlarının tam olduğu ve kambiyo vasfını taşıdığı, borçlunun 24.9.2012 tarihli itiraz dilekçesinde teminat senedi iddiasının bulunmadığı gibi, dosya kapsamında alacaklının duruşmadaki beyanları ve mahkemeye sunduğu dilekçelerinde takip konusu senedin teminat senedi olduğu yönünde bir açıklamasının da olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak istemin, İİK"nun 169. maddesi gereğince ödeme iddiasına dayalı borca itiraz niteliğinde olduğu gözetilip, anılan madde doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, talep ve alacaklının bu yönde bir kabulü olmadığı halde takip konusu senetlerin kredi ilişkisi nedeniyle verildiği gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı ...."nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.