MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin açmış olduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarında 28/03/2015 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme doğrultusunda davalı şirketin ürünlerinin satışı üstlenildiğini, karşı tarafın avans çekleri aldığını, taahüt ettiği ürünleri teslim etmeden sözleşmeyi haksız feshettiğinden, ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/530 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları alacaklı oldukları sabit olduğundan alacağın vadesi gelip, rehinle temin edilmemiş olmakla yaklaşık ispat kuralıda gözetilerek 560.000 TL"nin taksit için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda, borçlunun takip dosyasında itirazı olup alacağın çekişmeli hale geldiği anlaşılmakla İİK 257. maddesindeki koşullara uygun olmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.