Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14796 Esas 2013/19897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.03.2013 gün ve 2012/24678 Esas - 2013/3515 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca ilam harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2012/24678- 2013/3515 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir,
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile " kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır " hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (2) numaralı bendinin karadan tümü ile çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 21,15-TL maktu ilam harcı davacılar tarafından peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 2167,10-TL Harcın talebi halinde davacılara iadesine, davacıların karşıladığı 21,15-TL İlam harcının ise davalı idareden alınarak davacılara verilmesine)ibaresinin yazılmasına,
2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (5) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak, yerine (Davacılar tarafından karşılanan toplam 3053,55-TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddedilen kısımları gözetilerek 2976,14-TL"lik bölümünün davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
3) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin i (3) numaralı bendinden (13106,92-TL) rakam ve harflerinin çıkartılarak, yerine (1200,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.