Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3482 Esas 2019/4415 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3482
Karar No: 2019/4415
Karar Tarihi: 06.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3482 Esas 2019/4415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında \"2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme\" suçlarından mahallinde işlem yapılması gerektiği kararına uygun olarak 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava açılmıştır. Ancak iddianame ile açılan kamu davası mütalaaya aykırıdır. Bu nedenle öncelikle durma kararı verilerek, Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaanın verilip verilmeyeceğinin sorulması gerektiği dikkate alınmadan sanık hakkında hüküm kurulmuştur. Bu nedenle karar yasaya aykırıdır ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi, ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/3482 E. , 2019/4415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Tuzla Vergi Dairesi Başkanlığının 22.12.2011 tarih ve ... sayılı mütalaasına uygun olarak sanık hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından mahallinde ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.01.2012 tarihli, 2012/209 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaaya aykırı olarak sanık hakkında, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; ""2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan dava nedeniyle öncelikle durma kararı verilerek, ""2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından 213 VUK"nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.