MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Müdürlüğünün 18.11.2005 tarihli yazısı ile ..... .... köyü 101 ada 1 ve 2 nolu parsellerin kadastro komisyonunca aynı kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında sonuca varılamayan ve çözümü kanunlarla mahkemelerin takdirine bırakılan konuları içerdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesinin 4. fıkrası gereğince mahkemeye devredilmiştir.
Mahkemece, taşınmazlardan 101 ada 2 nolu parselin tamamının, 1 nolu parselin (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ..... kamulaştırma sınırı içinde bulunduğu gerekçesiyle, 101 ada 2 nolu 26935,78 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 101 ada 1 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 9159,33 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 17978,98 m2 yüzölçümlü bölümlerinin demiryolu niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2012/3977-12168 sayılı kararıyla “Dosyada orman tahdidine ilişkin tutanaklar ve tahdit haritası bulunmadığından, orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği, bilirkişi raporunun hükme elverişli olup olmadığı denetlenemediği, mahkemece çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit orman harita örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen .... ve bağlı birimlerde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş ise orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerinde aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 yada 5 orman tahdit sınır (....) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerde çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, mahkemece çekişmeli 101 ada 1 nolu taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri hakkında 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi gereğince sicil oluşturulmamış olmasının da doğru olmadığı” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın kabulüne, 101 ada 2 parsel sayılı fen bilirkişisi ....15.06.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide ve fen ve orman bilirkişilerinin 18.11.2015 havale tarihli müşterek raporlarında (A) rumuzu ile gösterdikleri 26935,78 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile davalı Hazine adına tespiti ve tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi....15.06.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide ve fen ve orman bilirkişilerinin 18.11.2015 havale tarihli müşterek raporlarında (B) rumuzu ile gösterdikleri 48494,99 m2"lik, (C) rumuzu ile gösterdikleri 17900,75 m2"lik kısımlarının orman niteliği ile davalı Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mehmet Aksu"nun 15.06.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide ve fen ve orman bilirkişilerinin 18.11.2015 havale tarihli müşterek raporlarında (D) rumuzu ile gösterdikleri 9159,33 m2"lik, (E) rumuzu ile gösterdikleri 17978,98 m2"lik kısımlarının demiryolu niteliği ile davalı ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve ..... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, Kadastro Komisyonunca 3402 sayılı Kanunun 10/4. maddesi uyarınca devredilen davadır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu köyde 15.10.1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması mevcut bulunmaktadır.
Mahkemece çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmaz ile 1 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla, 1 parsel sayılı taşınmazın (D) ve (E) harfi ile gösterilen bölümlerinin demiryolu vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Kesinleşen orman kadastro tutanaklarında O.S: 5 ve OS 6 noktaları arasında ve OS 11-OS12-OS13 noktaları arasında orman sınırının demiryolunu takip ettiği belirtilmiş olup, orman sınırının demiryoluyla kesiştiği veya demiryolunu takip ettiği noktalar dikkate alınmamış, bu anlatımlar keşifte usulünce zemine uygulanmamış ve bu suretle çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş orman tahdidine göre konumları duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ....ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, çekişmeli taşınmazın tahdit içinde ve dışında kalan bölümleri açıkça ve anlaşılır şekilde bu haritada işaretlenmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Kabule göre de, çekişmeli 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi dışında başkaca bölümünün bulunup bulunmadığı belirlenmeksizin (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi de hatalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve ..... Genel Müdürlüğünün temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 05/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.