Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11644 Esas 2020/10525 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11644
Karar No: 2020/10525
Karar Tarihi: 13.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11644 Esas 2020/10525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Ancak sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği anlaşılıyor. Bu nedenle, hukuken geçerli olmayan bir kararla açıklanması koşulları oluşmayan hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmuyor. Ayrıca, kararın gerekçesi yeterli olmadığından dolayı bozulması gerektiği belirtiliyor. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararları açık ve gerekçeli olmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, Madde 141
- CMK, Madde 34/1, Madde 230.

2. Ceza Dairesi 2020/11644 E. , 2020/10525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın yokluğunda verilen 03/06/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 17/05/2011 tarihinde tebliğine ilişkin tebligat parçasında aynı çatı altında muhatapla birlikte oturan oğulluğu Barış Gezici imzasına tebliğ edildiği şerhinin bulunduğu, tebligat parçasında sanığın oğulluğu Barış Gezici’nin görünüşe göre 18 yaşını bitirmiş ve ehil olduğu hususu ile sanığın adreste bulunmama sebebinin yazmadığı hususu dikkate alındığında, sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; buna dayanarak yapılan hükmün kesinleştirilmesinin de usulüne uygun olmadığı dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 10/09/2015 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 03/06/2011 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.