MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.04.2013 gün ve 2013/748 Esas - 2013/6145 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; imar planında iskan sahası olarak ayrılan alanda kalan taşınmazın, plan tadilatı ile ... Geri Hizmet alanı olarak ayrıldığı mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kıymet takdir raporundaki bedelden daha düşük bedel tespit edildiği gibi, dava konusu taşınmazla aynı amaç için kamulaştırılan 4812 parsel sayılı taşınmaz için kesinleşen metrekare birim fiyatının da altına düşüldüğü ve 6459 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununda yapılan değişikliğin de gözetilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 03.04.2013 gün ve 2013/748-2013/6145 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1) 1/1000 ölçekli ... Yolu imar planı tadilatında... Hizmet Alanı olarak ayrılıp, plandaki amaç doğrultusunda kamulaştırılan dava taşınmaz ile ilgili olarak kıymet takdir raporundaki bedelden daha düşük metrekare birim fiyatı takdir edildiği gibi, aynı amaç doğrultusunda kamulaştırılan 4812 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/25 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada söz konusu taşınmaza Ocak/2012 değerlendirme tarihi itibariyle 150,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edildiği gözetilip, anılan dosyadaki kesinleşen metrekare birim fiyatından ayrılma nedenleri konusunda da bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadığından hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; mahkemece taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgeden ve yakın tarihli emsal satışların bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna da gidilerek mahalinde yapılacak keşif sonucu alınacak bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen bedele bu sürenin bitim tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinden;
Davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.