MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Alacaklı .... tarafından, borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, alacaklının hak ve alacaklarının haczi için başka bir dosyadan gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle, o dosyaya, takibe konu borcu ödediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair memurluk kararının kaldırılmasını istediği, mahkemece şikâyetin kabul edilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından 22.01.2014 tarihinde, takip dosyası alacağının ...’ye temlik edildiği, alacaklı ... vekilinin 24.01.2014 tarihli talebi üzerine, ödeme emrinin, 14.02.2014 tarihinde borçlu ..."ne tebliğ edildiği, tebliğ edilen bu ödeme emrinde, alacaklı olarak ...’nin adının yer aldığı görülmüştür. Buna göre, borçlunun, en geç bu tarihte temliği, dolayısıyla icra takip dosyasının alacaklısının ... olduğunu öğrendiğinin kabulü gerekir.
Borçlunun itfa itirazına mesnet yaptığı ödemenin dayanağı 1.haciz ihbarnamesinin ise, alacağı temlik eden ... aleyhine, borçlu sıfatıyla yapılan diğer icra takip dosyasından, borçlu ..."ne gönderildiği ve 19.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
Bu durumda, borçlunun, ödemeye dayanak oluşturduğunu iddia ettiği haciz ihbarının tebliğ tarihi, temliğin, bir diğer anlatımla alacaklının ... olduğunun öğrenildiği tarihten sonra olmakla, yapılan ödemenin temellük eden alacaklı ..."ye karşı ileri sürülmesi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.