MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, teşvik primi, ücret farkı, ikramiye, erzak yardımı, ek gıda yardımı, fazla kesilmiş gelir vergisi, giyim yardımı ile bayram ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı davalı ..."nda işçi olarak çalıştığını, ücret ve sosyal haklarının davalı ... ile Belediye İş Sendikası arasında yapılan toplu iş sözleşmeleri ile belirlendiğini, toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının davalı ... tarafından 2003 yılından itibaren ya hiç ödenmediğini yada eksik ödendiğini, ayrıca bu ödemelerin yapılmış gibi gösterilerek ve Vergi Usul Kanunu yanlış yorumlanarak kendisinden en üst düzeyde ve fazla vergi kesildiğini, birikmiş alacaklarının ödenmesi için davalı ..."na ihtarname keşide ettiğini ancak ödemelerin hala yapılmadığını iddia ederek ikramiye alacağı, bayram ikramiye alacağı, giyecek yardım bedeli alacağı, erzak yardımı bedeli alacağı, ücret farkı alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, ek gıda yardımı alacağı ve fazla kesilen gelir vergisinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, talep edilen alacakların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ise belediye imkanlarının kısıtlı ve yetersiz olması nedeniyle ödenemediğini, bakiye alacakların ödeme planı içerisine alınıp tahakkukun yapıldığını ve ödeneceği hususunun davacı tarafın çektiği ihtara cevap olarak bildirildiğini, davacının son bir yıldır ödenmek istenen ikramiye ve yardımları “mahkeme yolu ile talep edeceğiz” diyerek kabul etmediğini, belirtilen sebeple son bir yıl için temerrüde düşmelerinin söz konusu olmadığını, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan giyecek yardımının takım elbise olarak, erzak yardımının ise poşet olarak ödendiğini, yıllık ücret artış farklarının da ödendiğini, ek gıda yardımının 2006 yılı için ödendiğini diğer yıllar için ödenmediğini, gelir vergisi farkı yönünden 2003-2004-2005-2006 ve 2007 yılı alacaklarının tahakkukunun yapılarak ilk fırsatta ödenmek üzere emanet hesabına alındığından yükselen meblağ nedeni ile vergi matrahının yükseldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, denetime elverişli bulunan ek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ile karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı,... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/345 Esas, 2011/119 Karar sayılı dosyanın 17.02.2009 tarihli duruşmasında tanık sıfatıyla verdiği beyanında 2008 öncesi giyim yardımını aldığını ikrar etmiştir. Mahkemenin, davacının bu beyanını dikkate almadan hüküm kurması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.