Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/17713 Esas 2015/26501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2015
NUMARASI : 2014/72-2015/132

DAVA : Taraflar arasındaki, ödenmeyen sendika aidat alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.09.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat E. Y..ile karşı taraf adına Avukat O. Ç..geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 180. maddesinde yer alan “Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir” şeklindeki emredici düzenleme karşısında, davacı vekili tarafından 13.01.2015 tarihli oturumda davanın tamamen ıslah edileceğinin bildirilmesine rağmen bir haftalık kesin süre geçtikten sonra olmak üzere 27.01.2015 tarihinde yeni dava dilekçesinin verildiğinin ve bu suretle ıslahın yapılmamış sayılması gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05.10.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.