Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2460
Karar No: 2019/11814
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2460 Esas 2019/11814 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, gece bekçisi olarak görev yapan sanık hakkında müştekiye vurduğu için dava açılmıştır. Ancak sanığın özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlayıp tamamlamadığı ve Valilik'ten çalışma izni alıp almadığı araştırılmadan hüküm verilmiştir. Ayrıca sanığın adli sicil kaydındaki tekerrür suçundan dolayı hapis cezası 5 ay olarak hesaplanmış ve haksız tahrik indirimi de asgari düzeyde uygulanmamıştır. Bu nedenlerle kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesi (Özel Güvenlik Eğitimi)
- 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 11. maddesi (Çalışma İzni)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-d maddesi (Kişinin Kendini Savunması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (Haksız Tahrik İndirimi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (Tekerrür)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi (Kasten Yaralama)
3. Ceza Dairesi         2019/2460 E.  ,  2019/11814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Mahkemece 03.11.2015 tarihinde hüküm kurulmak sureti ile dosyadan el çekildikten sonra Bor Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine tekrar ele alınmak sureti ile sanık hakkında kurulan hükümdeki hesap hatasının giderilmesine ilişkin verilen 23.11.2015 tarihli ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Sanığın kovuşturma aşamasında suça konu parkta özel bir şirkete bağlı olarak gece bekçisi olarak görev yaptığı, çevreye rahatsızlık verdiği gerekçesiyle müştekiyi uyarması üzerine çıkan tartışmada önce müştekinin eşi ve kızının sonrasında ise müştekinin kendisine saldırması üzerine kendisini korumak için müştekiye vurduğu yönündeki savunması, oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında, 5188 sayılı Kanun"un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlayıp tamamlamadığı ve aynı Kanun"un 11. maddesi uyarınca Valilikten çalışma izni alıp almadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında anılan Kanun"un 23/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK"nin 86/3-d maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,
    2) Sanığın müşteki ve ailesinin piknik alanında içki içip etrafa rahatsızlık verdikleri için kendilerini uyarması sonucu olayın meydana geldiğine dair savunması kapsamında, sanık lehine TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Bor(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.2013 tarih, 2013/10 Esas ve 2013/261 Karar sayılı ilamı ile basit tehdit suçundan TCK"nin 106/1, 62 ve 52.maddeleri uyarınca hükmolunan 500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin mükerrir kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanması,
    4) Sanık hakkında TCK"nin 86/2. maddesi gereği hükmolunan “4 ay” hapis cezası üzerinden TCK"nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken ""3 ay 10 gün"" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ""5 ay"" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
    5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi