Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6431 Esas 2017/12 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6431
Karar No: 2017/12
Karar Tarihi: 03.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6431 Esas 2017/12 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı ile davalı arasındaki dava ile ilgili olarak verilen kararın temyiz edildiğini ancak davalı tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve davanın tasfiyesi amacıyla devratıldığını belirtiyor. Ayrıca, devralan kurumun davayı İl Özel İdaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Dolayısıyla, İl Özel İdaresi'nin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden tarafın temyiz başvuru harcını yatırması gerektiğini belirtir. Kararda, davalı tarafın temyiz başvuru harcını yatırmadığı belirtildiği için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detayları:
- 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi, tüzel kişiliğin sona ermesine ilişkin kurallar düzenler.
- 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi, İl Özel İdareleri'nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenler.
- 6360 sayılı Kanun'un 3. maddesi, İl Özel İdareleri'nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur.\" hükmünü içerir.

15. Hukuk Dairesi 2016/6431 E. , 2017/12 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ile davalı . arasındaki davadan dolayıMahkemesince verilen 22.02.2016 gün ve 2014/1383-2016/150 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de;
06.12.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılıKurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 1. maddesi gereğince davalı tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun"un geçici 1. maddesinde de İl Özel İdareleri"nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun"un 3. maddesinde "...İl Özel İdareleri"nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun"da İl Özel İdareleri"nin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar karar başlığında gösterilmemiş olsa da İl Özel İdaresi nam ve hesabına davaya ... tarafından devam edilmiştir. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve İl Özel İdaresi"nin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve İl Özel İdaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, İl Özel İdaresi"nin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davalı idare, davanın kısmen kabulüne dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 466,44 TL peşin temyiz karar harcı olmak üzere toplam 609,94 TL olup bu harç yatırılmamıştır. Bu eksikliğin, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.