MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Karar tarihi itibariyle davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleri ile ilgili 2 ve 3. sıradaki bentlerinin silinerek yerine;
“Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 37,15 TL peşin harç, 17,15 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 54,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan davetiye gideri 22,00 TL, 8,00 TL müzekkere gideri ile 200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 226,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ifadelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.