Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17026 Esas 2017/4558 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17026
Karar No: 2017/4558
Karar Tarihi: 05.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17026 Esas 2017/4558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, senedine dayalı icra takibi başlatılan bir dava açmıştır. Davacı, senedin tehditle imzalandığı ve dolayısıyla borçlu olmadığını iddia ederek, tespit ve tazminat talep etmiştir. Davalı ise senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delille ispat edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, davalının iddialarını kanıtlayacak belge sunamaması nedeniyle davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak, ispat külfetinin davalıya yüklenerek yorum yoluyla karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Senede karşı senetle ispat zorunluluğu (Borçlar Kanunu madde 621), tarafların ispat yükü (Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 217)

19. Hukuk Dairesi 2016/17026 E. , 2017/4558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takip konusu senedin tehditle imzalandığını, diğer kısımların daha sonra doldurulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispatının yazılı delille olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, senede karşı senetle ispat zorunluluğu bulunsa da davalının davacının iddiaları karşısında hiç bir belge sunamadığı, davacının senedin zorla alındığına dair savcılığa şikayetlerde bulunduğu, davalının soruşturma dosyalarında senedin varlığından bahsetmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötü niyetli takip başlattığı gerekçesiyle de davacı lehine %20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, imzası inkar edilmeyen kambiyo senedine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı, senedin zorla alındığı iddiasında bulunmuş ise de bu iddiasını kanıtlayamamıştır.
Mahkemece ispat külfetinin davalıya yüklenerek yorum yoluyla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.