MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü ve aynı şekilde sanık ..."in temyiz dilekçesi içeriğinden hakkında sanık sıfatıyla hükmolunan adli para cezasını temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mağdurun 05.06.2015 tarihli oturumda olay yerinde sanık ..."in de olduğu ancak kendisine vurmadığını, kendisine vuran (inceleme dışı sanık) Yusuf"tan şikayetçi olup davaya müdahil olmak istediğini belirtmesi karşısında katılan sıfatı almayan mağdurun temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ..."ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunu"nun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın atılı suçu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanun"un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında yer alan suç tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesine rağmen; “5560 ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yapılan değerlendirmede sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan işlenmiş suç kaydının bulunduğu görülmekle unsurları oluşmadığından” bahisle CMK"nin 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.