Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7629 Esas 2019/2693 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7629
Karar No: 2019/2693
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7629 Esas 2019/2693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacıların mirasçı olduğu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve meyve ağaçlarına ilişkin tespit işlemleri yapılırken davacılara tebligat yapılmamış ve bu nedenle verilen kararın kesinleşmediği tespit edilmiştir. Yerel bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacıların lehine olan 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı tarafın temyiz itirazları sonucu dosya Yargıtay’a intikal etmiştir. Yargıtay bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda karar onanmış ve davacılar lehine tapuya kayıt ve tescil işlemleri gerçekleştirilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 29/3. fıkrası, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/7629 E. , 2019/2693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Tebligat Kanunu"nun 29/3. fıkrasına göre tebliğ evrakının tebliğ memurunun adı soyadı ve imzasını ihtiva etmesi gerektiği, davacı ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatının üzerinde tebligat memurunun adı, soyadı ve kaşesinin bulunmadığı, yine davacının adının da ... yerine...yazıldığından tebligatın geçersiz olduğu ve dolayısıyla kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ... mirasçıları olan davacılar ... ve arkadaşları tarafından verilen 12.10.2012 havale tarihli yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçenin temyiz talebi olarak kabulünün gerektiği, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesi sonunda ise dosya içerisindeki fotoğraflar, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ile taşınmaz üzerinde yaşları 100 ve üzeri 36, 50 ila 100 yaş arası 27, 35 ila 50 yaş arasında 86 adet zeytin ağacı ve en küçükleri 35 yaşlarında muhtelif meyve ağaçlarının bulunduğunu bildirir ziraat bilirkişi raporu dikkate alındığında, tespit günü itibariyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmış olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 107 ada 142 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile katılma yoluyla yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.