Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2537 Esas 2019/4410 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2537
Karar No: 2019/4410
Karar Tarihi: 06.05.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2537 Esas 2019/4410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Şikayetçi kurum olan Akbank A.Ş.'nin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ve hükmü temyiz etmelerine izin veren katılma kararı usulsüz olarak verildiği için vekilin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmese de, Akbank A.Ş.'nin yasal olarak dava katılımcısı olmamasına rağmen katılmasına karar verildiği ve vekalet ücretine hükmedildiği için hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısım çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: CMK'nın 317. ve 321. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2019/2537 E. , 2019/4410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik şikâyetçi Akbank A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun mağduru, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Akbank A.Ş.’nin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen Akbank A.Ş.’nin katılma hakkı bulunmamasına karşın davaya katılmasına karar verilip, buna bağlı olarak lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından Akbank A.Ş. yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.