Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2032 Esas 2016/4289 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2032
Karar No: 2016/4289
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2032 Esas 2016/4289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bir taşınmazın bedelinin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın konusunun kamulaştırmasız el koyma olmadığını, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tahsil edilmesi istendiğini belirterek, kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının sonuçlanması beklenerek karar verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, önceki kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 10. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/2032 E. , 2016/4289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2064 ada 176 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz, el koyulan idare tarafından kamulaştırılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 4650 sayılı Kanunla değişik 10. maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılabilir. Bu durumda kamulaştırmasız el koymadan söz edilemeyeceğinden mahkemece, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle, dava konusu taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 2014/166 Esas-2015/976 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası bulunduğundan, bu dava neticesinin (kesinleşmesinin) beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.