MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Konut dokunulmazlığını ihlal eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ... usulünce duruşmaya çağrıldığı halde, tehdit edildiğinden bahisle tanıklık yapmayacağını bir dilekçeyle bildirdiğinden, hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar verilmeden ve soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eyleminden hüküm kurulurken sanığın suça konu 77144196/144196 seri nolu silaha ilişkin olarak sunduğu 463379 nolu silah bulundurma ruhsatı incelenmeden yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
c-Sanığın 05.01.2008 tarihinde vefat eden mağdur Ayşe ve katılan ..."a silahı doğrultup "sizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, cezasında TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılmaması,
d)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.