16. Hukuk Dairesi 2016/7621 E. , 2019/2691 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli Merkez İlçe Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 6, 37, 112 ada 64, 66, 116 ada 76, 85, 98 parsel sayılı 13.952.83, 17.838.09, 23.516.14, 7.378.53, 12.178.52, 10.899,23 ve 29.913,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi çalışması sonucunda oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 106 ada 6, 37, 112 ada 64, 66, 116 ada 76, 85, 98 parsel sayılı taşınmazlar hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak taşınmazların tespitlerinin iptali ile adına tescili istemiyle; davacı ... ise, ... Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle 112 ada 64, 66, 116 ada 76, 85 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının eksik revizyon gördüğünü ileri sürerek yüzölçümlerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...’nun 106 ada 6, 37, 112 ada 64, 116 ada 76, 85 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının feragat nedeniyle ve davalı-birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...’nun 112 ada 66 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise kısmen kabulüne; çekişmeli 112 ada 66 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile 26.10.2015 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.624,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 12.892,11 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 112 ada 66 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 106 ada 6, 37, 112 ada 64, 116 ada 76, 85 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dosya davacısı Hazinenin 112 ada 64, 116 ada 76, 85 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı ... Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde çekişmeli 106 ada 6, 37, 112 ada 64, 116 ada 76, 85 ve 98 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmayıp sicillerinin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
