MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in 6 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; temliğin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine.
Öte yandan, dava 12.06.2012 tarihli dilekçe ile 75.000. TL değer göstermek suretiyle açılmış, keşfen belirlenen değer üzerinden 10.03.2015 tarihinde 12.345,95 TL tamamlama harcı yatırılmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilerek maktu karar ve ilam harcı alınmış, ancak muhsupta fazla yatıralan tamamlama harcının iadesine karar verilmemiştir.
Ne var ki anılan bu husus yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkaralarak, yerine 2. bent olarak "Peşin harç ve tamamlama harcı toplamı13.459,70 TL"den 27,70 TL red harcının mahsubu ile artan 13.432 TL"nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine" cümlesinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.