Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16751 Esas 2017/4554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı ve ... A.Ş. arasında Genel Ticari Kredi ve Limit Artırımı Sözleşmeleri akdedildiğini, davalının da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi düzenlendiğini, teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi, borcun ödenmesi için de asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, asıl dava yönünden davalının ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2011/14685 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen dava yönünden de hesap kat ihtarnamesi düzenlendikten sonra doğan borç nedeniyle de borçlu şirket ve kefillerine muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12641 esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmeleri gereğince kredinin teminatı olmak üzere 31 adet taşınmaz üzerine 27.060.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, ipotek miktarının davacının alacağını fazlasıyla karşıladığını, dava dışı kefillerden ödeme taahhüdünde bulunan olması nedeniyle borcun yapılandırıldığını ve davacının müvekkilinden talep hakkı olmadığını belirterek asıl ve birleşen davanın reddine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı banka ile dava dışı borçlu ... Yapı ve .... A.Ş. arasında akdedilen Genel Ticari Kredi Sözleşmelerini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlenen nakdi alacak ve gayrinakdi alacak için davalının sorumlu olduğu miktar yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile nakdi alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı bilirkişi raporuyla belirlenen miktar yönünden birleşen davanın kısmen kabulü ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.