MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."nun 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazları satın alıp davalı ... adına tescil ettirdiğini taşınmazlardan birisinin...tarafından diğer davalı ...’e devredildiği ve taşınmazlar üzerine mirasbırakanın katkılarıyla bina inşa edildiğini, mirasbırakanın taşınmazlardaki katkısı nedeniyle miras hakkı bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaliyle adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazların parsel numaralarının hatalı belirtildiğini, 1970’li yıllarda Libya"ya da 5 sene çalışarak biriktirdikleri, para ile bedelini ödeyerek taşınmazları birlikte satın aldıklarını ve üzerine bina inşa ettiklerini, inşaatlarda mirasbırakanın katkısının bulunmadığını, şuyulandırma ile 7 ve 8 parsel haline gelen taşınmazlardan 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ..."a satış gösterilerek devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların davalılar tarafından satın alınarak üzerine bina inşa edildiği mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.