MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle İİK. nun 71 ve 33/a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve ...nun 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Ayrıca, İİK.nun 71. ve 33/a maddelerine göre de, "takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde" zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu bulunmaktadır.
Somut olayda zamanaşımı şikayetinde bulunulan takip dosyası ile ilgili ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/ 4150 Talimat sayılı dosyasında 17.04.2012 tarihinde 94.100.-TL bedelle ihale yapıldığı ve borçlu tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/ 430 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi istemine başvurulduğu, Uyap kayıtlarının tetkikinden ihalenin feshine dair verilen kararın Dairemizce bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verildiği, bu kararın Dairemizce onandığı, karar düzeltme isteminin de 09/06/2015 tarihinde reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip hukukuna ilişkin şikayet mahiyetinde olan ihalenin feshi başvurusu, sözü edilen madde içeriğinde belirlenen dava niteliğinde olmadığından bu başvuru zamanaşımını kesmez ise de ihale satış bedelinin dosya alacağını karşılaması halinde dosya bu tarih itibariyle infaz edilmiş sayılacağından ve alacaklının yapacağı herhangi bir işlem bulunmayacağından bu tarihten itibaren fiili imkansızlık nedeniyle zamanaşımı süresinin işlemesi söz konusu olamaz. Diğer taraftan ihalenin feshedilmesi halinde ise infaz işlemi gerçekleşmemiş olacağından süre kaldığı yerden yani ihalenin feshi tarihinden itibaren işlemeye devam eder.

Bu durumda mahkemece satış tarihi itibariyle ihale bedelinin dosya alacağını karşılayıp karşılamadığı hususu tespit edilerek yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.