Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1690 Esas 2019/2687 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1690
Karar No: 2019/2687
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1690 Esas 2019/2687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 49 parsel sayılı 43.643,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı nedeniyle tespitiyle ilgilidir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, görevsizlik kararı vererek dosyayı talep halinde yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir. Temyiz edilen hükmün gerektirici nedenlerine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak, davanın reddedilmesi nedeniyle tutanağın tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması gerektiği belirtilerek kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: İçtihat metninde kanun maddesi belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2017/1690 E. , 2019/2687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Kutlu Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 49 parsel sayılı 43.643,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, görev nedeniyle reddedildiğine göre, ... tutanağının tespitinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için ... Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “dava konusu taşınmazın ... tutanak aslının, tespitinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için ... Müdürlüğüne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.