Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4348 Esas 2019/905 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4348
Karar No: 2019/905
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4348 Esas 2019/905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada, davacı taşınmazların mirasçılar adına tescil edilmesi için davalılara devredildiğini iddia etti ve tapu kaydının iptalini talep etti. Davalılar, satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istediler. Mahkeme, temliğin mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı ve ihbar olunanlar temyiz talebinde bulundu ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kararda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mirasbırakan tarafından yapılan temliğin mal kaçırma amaçlı olmadığı ve ihbar olunanların davada taraf sıfatı bulunmadığı vurgulandı. Bu nedenle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildi.
Kararda, mal kaçırma amaçlı temlik ile ilgili olarak Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 740. maddesi, Mülkiyet Kanunu'nun (MK) 712. maddesi ve Tapu Kanunu'nun (TK) 26. maddesi açıklandı. Ayrıca, miras payının mirasçılara intikalinin, TMK'nun 498. maddesi ve MK'nın 620. maddesi ile düzenlendiği belirtildi.

1. Hukuk Dairesi 2016/4348 E. , 2019/905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... "ün maliki olduğu 7227 ve 7228 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ve yasal miras payları oranında mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın temlikten uzun süre geçtikten sonra açılmasının doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliğin mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım ihbar olunanlar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temliğin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanmadığı gibi, ihbar olunanların davada taraf sıfatı bulunmadığı ve haklarında vekalet ücreti takdiri de gerekmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve bir kısım ihbar olunanların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20."şer TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden davacı ve ihbar olunanlardan ayrı ayrı alınmasına, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.