Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11474 Esas 2014/18244 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Batman İş Mahkemesi
Tarihi : 11.03.2014
No : 2009/969-2014/288

Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava dışı işveren İ.Özdemir adına tescilli 1005700 numaralı işyerinden 20.08.2007 – 04.10.2007, anılan kişinin ortağı ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olduğu davalı işveren şirkete ait 12038 sicil numaralı tuğla fabrikası işyerinden 01.05.2008 – 01.09.2008 tarihleri arasında davalı Kuruma tam gün üzerinden eksiksiz bildirimleri gerçekleştirilen davacının istemi, 10.10.2004 – 07.07.2005, 01.06.2006 – 20.08.2007, 04.10.2007 – 01.05.2008 dönemlerinde hizmet akdine tabi olarak geçen çalışma sürelerinin ve aylık net 1.800 TL. ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin olup mahkemece yapılan yargılamada kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 77. ve 79/10. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. İnceleme konusu davada mahkemece yapılan yargılamada
gerekli inceleme ve araştırma yapılmış olmakla, dosya içerisinde yer alan tüm bilgiler, Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri, sigortalıların aylara göre gerçekleştirilen bildirim sayıları ve süreleri, tanık olarak bilgi ve görgülerine başvurulan sigortalıların aydınlatıcı anlatımları dikkate alındığında, tuğla fabrikası işyerinde her yıl 01 Nisan – 30 Kasım tarihleri arasında üretim gerçekleştirildiğinin, kalan aylarda makinelerin bakımı, temizlik, yeni sezona hazırlık vb. faaliyetlerin az sayıda çalışanlarca yerine getirildiğinin, bu kapsamda davacının uyuşmazlık konusu tarihlerde her yıl üretim yapılan 8 aylık dönemde hizmet akdine tabi olarak asgari ücretle çalıştırıldığının kanıtlandığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu istemin tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.