Mahkemesi : Kızılcahamam Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 14.02.2014
No : 2009/115-2014/59

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işveren K.G. adına tescilli 1064201 sicilli süpermarket işyerinin 2000 – 30.09.2004, anılan işyerini devralan davalı işveren limited şirkete ait 1116887 sicil numaralı işyerinin 22.07.2005 – 12.06.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamında bulunduğu, K.G.’in vergi kaydının 09.05.2005 gününe kadar süregeldiği, davacının 1116887 sicilli işyerinden 05.04.2006 – 12.06.2006 döneminde davalı Kuruma tam gün üzerinden eksiksiz bildirimlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmakta olup 01.04.2002 – 05.04.2006 tarihleri arasında hizmet akdine tabi kasiyer olarak geçen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılamada kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada 22.07.2005 – 05.04.2006 dönemi yönünden, dosya içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler, yargılama aşamasında görgülerine başvurulan 7 adet tanığın aydınlatıcı anlatımları, işveren K.G.’in beyanı dikkate alındığında hizmet akdine tabi çalışma olgusunun kanıtlandığı belirgindir. 01.04.2002 – 22.07.2005 dönemi yönünden ise dönemsel sigorta primleri bordrolarıyla bildirimleri yapılan M.G. dinlenilmeli, aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ile çalışanlar yöntemince belirlenerek ifadeleri alınmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.