6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/337 Esas 2020/6649 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/337
Karar No: 2020/6649
Karar Tarihi: 15.06.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/337 Esas 2020/6649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi suçlu bulduğu sanığa 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle ceza vermiştir. Karar temyiz edilince, temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda, sanığın suç işlediği kanıtlanmış, iddia ve savunmaların tam ve eksiksiz olarak sunulduğu ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Ancak sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği halde hapis cezasının infaz edilmiş sayılmadığı için hükmün bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Bozma nedeninin sadece ceza hukukuna ilişkin teknik bir konu olduğundan yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebileceği belirtilerek, hükmün ertelemeye ilişkin fıkrasına \"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına\" ibaresinin eklenmesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise kararda 6831 Sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi, CMK'nin 232/6. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nin 322. maddesi yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2020/337 E. , 2020/6649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün ertelemeye ilişkin fıkrasına sonra "5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.