MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...’nın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ...’ün davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., olay tarihinde davalı ... tarafından darp edildiğini, yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek, diğer davacı ... ise, davalılardan ... tarafından darp edildiğini, vücutta kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki dosya kapsamından, davalı ...’un davacı ...’ü basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı sabit olduğundan, anılan davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu davacı açısından davanın reddine dair hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Davacı ...’ün davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından, dava konusu olayla ilgili olarak davalı ... hakkında davacı ...’ü kemik kırığına yol açacak şekilde yaraladığı gerekçesiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/222 Esas sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığı ve dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53. (6098 sayılı TBK’nun 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle;
Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/222 Esas sayılı ceza dosyasının sonucu beklenmeli ve varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönün gözetilmemesi doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı ... yararına ve (3) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı ... yararına BOZULMASINA, davacı ...’nın temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddi ile davacılar ... ve ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.