Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/22646 Esas 2015/32406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine açılan 4-5 örnek ilamlı takipte şikayetçi 3. kişi ... ne İİK" nun 89. maddesi gereğince 1. ve 2. haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi 3. kişi şirketin icra mahkemesine başvurusunda; İİK" nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz ettikleri halde, usule aykırı olarak alacaklı tarafın talebi üzerine 2. haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek İİK"nun 89/2 maddesi gereği düzenlenen 2. haciz ihbarnamesinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 89/1 haciz ihbarnamesine yönelik 3. kişi şirketin beyanlarının itiraz niteliğinde olmadığı, bu nedenle 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; üçüncü kişi vekilinin, 1. haciz ihbarnamesine karşı vermiş olduğu dilekçesinde, borçlu tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan tazminat davasında aleyhlerine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, ancak kararda kendi lehlerine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, bu alacaklarını takas mahsup haklarının saklı olduğu, kararın henüz kesinleşmediği, ödeme aşamasında ihbarnamenin dikkate alınacağı, icra yoluyla talep edilmesi halinde de dosya numarasının bildirileceğinin belirtildiği görülmüştür. Bu hali ile 1. haciz ihbarnamesine verilen cevap itiraz niteliğinde olup, bu durumda üçüncü şahsa 2. haciz ihbarnamesi çıkarılamaz.
O halde mahkemece; şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.