4. Ceza Dairesi 2016/5584 E. , 2016/7087 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 4320 sayılı Kanuna aykırılık, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Şikayetçi ..."a yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre , karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Şikayetçi ..."a yönelik tehdit ve 4320 sayılı Kanuna aykırılık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Olayla ilgili bilgi sahibi oldukları anlaşılan ve soruşturma aşamasında dinlenilen tanıklar ..., ..., ..., ... ile şikayetçi ... dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden "bu tanıkların dosyaya yenilik katmayacağı" gerekçesiyle dinlenilmelerinden vazgeçilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
b-08/03/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun"nun 23. maddesi ile 4320 sayılı Kanun"un yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
c-Kabule göre de;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, kişiliği, geçmişi, pişmanlığı, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle mağdur ..."e yönelik tehdit suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, Sultan"a yönelik tehdit ve 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “….müştekinin şikayetçi olması ve zararının karşılanmaması….” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
