MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Katılanın, ... Gıda Ticaret A.Ş. isimli şirkete, bilgisi ve rızası dışında 15.06.2010 tarih ve 93 sayılı şirket genel kurulu kararıyla şirket hissedarları ... ve ..."un imzaları da taklit edilerek sanık ve haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ... imzaları ile üç yıllığına dışarıdan müdür olarak atandığının iddia edildiği olayda;
Şirket ana sözleşmesi temin edilerek suç tarihinde müdür atanması için sahte olduğu iddia edilen imzalar dışında kalan sanık ile ... ve ..."ın bu kararı alıp alamayacaklarının tartışılması, şirket ana sözleşmesine göre bu atama kararı için yeter sayının sağlandığının anlaşılması durumunda eylemin "faydasız sahtecilik" niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, eyleminin faydasız sahtecilik olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde ise; sanığın katılanın isteği uyarınca müdür olarak atandığı, önce ve sonra şirket ile ilgili işler yaptığına dair beyanı ve buna ilişkin belgeler sunması karşısında, katılanın önceki ve sonraki dönemlerde şirketle ilgili faaliyetinin olup olmadığı şirket karar defteri kayıtları ve diğer belgelerden araştırılarak, sanığın sahtecilik kastı ile hareket edip etmediğinin tartışılması, eylemin sabit görülmesi halinde şirket genel kurulu kararının sahte olarak oluşturulmasından ibaret eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı da gözetilerek sonucuna hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.