MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ...’in diğer davalı ... aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ...’in müvekkilinin eski eşi olduğunu, bu nedenle müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İİK 89. madde gereğince dava açtıklarını, eşlerin ayrı yaşaması ve adresin kapalı olması sebebiyle ikamet edilmeyen adrese tebligat yapıldığını,müvekkilinin davalı ...’e borcu olmadığını ileri sürerek davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının dava açmak için İİK 89.madde uyarınca 15 günlük hak düşürücü süreyi geçirdiğini, icra mahkemesinde de usulsüz tebligata yönelik dava açtığını, davanın derdest olduğunu, hak düşürücü süre ve derdestlik yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının İİK 89. maddeye göre dava açtığı, 3. haciz ihbarnamesinin davacıya 14.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatlar usulüne uygun olmasa da davacının icra dosyasına 10.11.2011 tarihinde itirazda bulunmasıyla hacizden haberdar olduğununun anlaşıldığı, 15 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.