Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12857 Esas 2019/6124 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12857
Karar No: 2019/6124
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12857 Esas 2019/6124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve hüküm giymiştir. Ancak Yargıtay'ın daha önce verdiği bir kararda belirtildiği gibi, suçun işlendiği yer ve eşyanın durumu göz önünde bulundurulmadan sanığın 142/1-a maddesi yerine 142/2-h maddesi kapsamında suçlu bulunması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/12857 E. , 2019/6124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, somut olayda hırsızlığın cami avlusundan yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.