Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5964 Esas 2019/4389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


İncir yetiştiricisi olan katılanın, ürettiği malı, ortak olarak ticaret yapan sanıklar ... ve ..."ya sanıklardan ... tarafından imzalanan 19.459.-TL bedelli, 15.10.2012 düzenleme ve 31.12.2012 vade tarihli bono karşılığı sattığı, vade tarihi geldiğinde sanık ..."in, katılana, iş yerini tüm borç ve alacakları ile birlikte diğer sanık ..."e devrettiğini söyleyerek ödemenin ... tarafından yapılacağını söylediği, bunun üzerine sanıklar ile katılanın yanlarında tanık ... da olduğu halde kahvehanede buluştukları, sanık ..."in bonoya bakarak “Bu borç benimdir, borcu kabul ediyorum ancak ben sana kendi imzaladığım başka bir senet vereceğim” diyerek 5.000.-TL tutarında kısmi ödeme yapıp katılanın elinden suça konu bonoyu alarak üzerine “İPTAL” yazıp bononun imza kısmını yırtarak katılana verdiği; katılanın, sanık ... tarafından yeni bir bono hazırlanarak kendisine verilmesini beklediği sırada cep telefonu ile görüşme bahanesiyle kahvehane dışına çıkan ve uzun süre geçmesine rağmen dönmeyen sanık ... tarafından bononun yırtılması suretiyle zarara uğratıldığını, diğer sanıklar ... ve ..."nın da bu suça iştirak ettiklerinin iddia edildiği olayda; katılanın 12.12.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında kendisine sadece 5.000.-TL ödeme yapıldığını, geri kalan kısım için sanık ... tarafından yeni bir bono verileceği söylendiği için sanık ... tarafından verilen bonoyu sanık ..."e verdiğini, bunun üzerine ..."in bononun üzerine “İPTAL” yazarak imza kısmını yırttığını, yeni bir bono düzenleyeceği sırada cep telefonu ile konuşma bahanesiyle kahvehaneden ayrıldığını ve bir daha gelmediğini beyan etmesi, sanık ..."in 13.02.2014 tarihli duruşmada alınan savunmasında ise sanık ..."den iş yerini tüm borç ve alacakları ile devraldığını, ... ve ..."nın daha önceki alışverişleri nedeniyle borçlu olduğu katılan ile kahvehanede ... ve ... da yanlarında olduğu halde buluştuğunu, siyah poşet içinde katılana borcun tamamını ödediğini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, sanık ..."in 12.12.2013 tarihli duruşmada ve diğer sanık ..."nın ise 18.03.2014 tarihli duruşmada sanık ... ile benzer şekilde borcun kahvehanede sanık ... tarafından siyah poşet içinde katılana elden ödendiğini, bunun üzerine katılan tarafından bononun ..."e verildiğini ve ... tarafından ödeme nedeniyle bononun yırtıldığını beyan ettikleri, sanık ..."in muhasebecisi olarak çalışan ve aşamalarda talimat yoluyla dinlenen tanık ..."ın sanık ..."in katılana elden 5.000.-TL tutarında nakit olarak ödeme yaptığını, kalan kısım için de senet düzenleneceğini, kısmi ödeme ve yeni bono düzenleneceği sözü üzerine katılanın senedi ..."e verdiğini, senedi alan ..."in de senedin imza kısmını yırtarak cep telefonu ile görüşmek bahanesiyle dışarı çıktığını ve bir daha geri gelmediğini beyan etmesi karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilmeden ve tanık ..."ın beyanına niçin itibar edilmediği gerekçeli kararda tartışılmadan eksik inceleme yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.