MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, dava dilekçesinde ve birleşen dosyanın dava dilekçesinde, davacının davalı ... "nün taşeronu olan ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Limited Şirketi bünyesinde çalışmakta iken iş aktinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı ... vekili, davacının ihale ile kanalizasyon bakım onarım işini bir yıl için üstlenen yüklenici...... İnşaat Taahhüt Pazarlama Limited Şirketi "nda çalıştığı, bu nedenle davanın ... açısından husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiği, yüklenici şirketin ... "nün taşeronu olmadığı, davacının işe girişi, çıkışı, primlerinin yatırılması gibi işlemlerin hiç birinde ... "nün bir dahli olmadığı, ihale evrakına göre kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından ... "nün sorumlu tutulamayacağı, davacının yüklenici şirkette kesintisiz çalışamayacağı; zira, ihale süresinin 1 yıldan az olduğu, diğer iddia ve taleplerin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Limited Şirketi vekili, davacının şirketlerinde çalışmakta iken 22/11/2005 tarihinde emekli olduğunu şifahen bildirerek işten ayrıldığı, bordrolarla işçilik haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ... "nün kanalizasyon bakım ve onarım işinde taşeron firma işçisi olarak çalıştığı ve 22/11/2005 tarihinde emeklilik sebebi ile kendi isteği ile işten ayrıldığının anlaşıldığı, dolayısı ile ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığı, ancak davacının kıdem tazminatı isteği haklı bulunduğu, ... "nün asıl işveren olduğu, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talepleri dışındaki taleplerin sübut bulmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne ve diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... "nün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyanın incelenmesinde, davacının çalışma dönemine dair tüm bordroların sunulmadığı, sunulan bordrolarda ise "tatil saat, fazla saat" gibi ayrımların olduğu, birleşen davada dava dilekçesine karşı ... tarafından ve ıslaha karşı ...İnşaat Limited Şirketi tarafından süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu, 2004 yılı Mayıs ve Temmuz ayı bordrolarındaki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, şahit beyanlarına göre fazla mesai, genel tatil, hafta tatili çalışmaları yapıldığı, ancak, tüm bordrolarda fazla mesai ve tatil tahakkuku olmadığı (veya tahakkukun "sıfır" olduğu) anlaşıldığından, gerekirse şahitler yeniden dinlenerek, davacı şahitlerinin asıl dosyadaki ve birleşen dosyadaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek ve davalı şahitlerinin beyanları da göz önüne alınarak ve bilirkişi marifeti ile bordrolardaki "tatil saat, fazla saat" gibi sütunların hangi çalışmaya karşılık geldiği açıklıkla tespit edilerek, bordrolarda tahakkukun olmadığı (veya tahakkukun "sıfır" olduğu) aylarda ödeme yapıldığının veya çalışma yapılmadığının bordro ile ispatlanmış sayılamayacağı gözetilerek, imzası davacıya ait olup tahakkuk yapılan dönemler dışlanmak sureti ile fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışmalarının hesaplanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.