Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10045 Esas 2019/6108 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10045
Karar No: 2019/6108
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10045 Esas 2019/6108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık bir araçtan cep telefonu ve bir miktar para çaldığı suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Yerel savcı, beraat kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir. Yüksek Mahkeme, gerekçeli kararında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirterek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımı yapılan bu suçun da uzlaşma kapsamına alındığını hatırlatmış ve CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendleri de dikkate alarak, uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin beraat kararı bozulmuş ve sanığın yeniden yargılanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi – Hırsızlık
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 254. maddesi
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/10045 E. , 2019/6108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın camları açık ve kapıları kilitli olmayan aracın içerisinden cep telefonu ve bir miktar parayı alması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.