MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda tapu maliki olarak görünen ... oğlu ..., ... kızı ...ve ... kızı ...’nin dava tarihinden önce vefat ettiği, davacı idare tarafından 27.10.2009 tarihinde ölü kişilere karşı dava açıldığı anlaşıldığından Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesine göre; ölü tapu maliklerinin tüm mirasçılarının ve adreslerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak tespit edilen adreslerine; mümkün olmaması durumunda Tebligat Kanununun 10/2 maddesi gereğince adres kayıt sisteminde bulunan adreslerine; bu şekilde adresleri tespit edilemediği taktirde ilanen tebligat yoluna gidilerek dava dilekçesi ve eklerinin davalı mirasçılarına tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Aynı kamulaştırma kapsamında Dairemiz denetiminden geçen dosyalarda m² birim bedelinin 120,00-TL olarak kabul edildiği dikkate alınarak, bu hususta dava konusu taşınmaz için m² birim bedelini 100,00-TL olarak belirleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden, mahkemece aynı kamulaştırma kapsamında yer alan diğer taşınmaz bedellerine atıf yapılarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınmaksızın resen m² birim bedelinin 120,00-TL olarak kabulü ile yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.