MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Oluş ve dosya içeriğine göre; bankadan 150 TL.lik yaşlılık aylığını çektikten sonra Terme caddesine doğru yürümekte olan mağdur ..."ın yanına yaklaşıp "sadakaya ihtiyacın var mı?" diye soran sanığın, sadakaya ihtiyacı olmadığını söyleyip yoluna devam eden mağduru takip edip, sakin bir yere geldiklerinde kucaklar gibi yaparak duvar kenarına sıkıştırdığı, mağdurun koynunda sakladığı 150 TL. parayı almak şeklindeki eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 495/1, 31 ve 33. maddeleri ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 148/1 ve 53. maddeleri kapsamında kaldığı dikkate alınıp, her bir yasa blok halinde uygulanarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, 765 sayılı TCK’nın 31, 33, 40. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 63. maddelerine yer verilerek karma uygulama yapılması,
II- Kabule göre de;
1- 765 sayılı TCK"nın 522/3. maddesine göre; anılan maddede öngörülen indirim hükümlerinin yağma suçlarında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- İlk derece Mahkemesince, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen sonuç cezanın 8 ay hapis cezasından ibaret olduğu ve anılan kararın sanık savunmanı tarafından temyiz edildiği dikkate alınmadan, CMUK’nın 326/son maddesinde öngörülen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.