BAM Hukuk Mahkemeleri Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2022/2147 Esas 2022/1921 Karar Sayılı İlamı

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : 2022/2147
KARAR NO : 2022/1921


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...

DAVACI : ... - -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 13/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Mersin 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından yapılan itiraz üzerinde takibin durdurulduğunu, oysa itirazın haksız olduğunu, icra dairesinin yetkili olduğunu, sunulan banka dekontlarının takip dayanağı senet ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davalı borçlunun borca ve yetkiye ilişkin itirazlarının kaldırılmasına, borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi, davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının itirazın kaldırılması talebinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde itirazı takibi durdurur. Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nın 68-68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nın 76. maddesi hükmü uyarınca İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir.
Somut olayda, her iki mahkeme de davacı vekiline açık olmayan dava dilekçesini açıklatmadan görevsizlik kararı vermiş, alacaklı, icra mahkemesinde “itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı” talep etmiş olup, bu talebi İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilmelidir. Mahkemece takibe dayanak belgelerin İİK’nın 68. maddesi kapsamında sayılan belgelerden olup olmadığı incelenerek itirazın kaldırılması talebinin reddi veya kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.13/06/2022


...
Başkan
...

...
Üye
...

...
Üye
...

...
Katip
...